鲁迅先生的小说，无论小说的取材，情节的安排，细节的处理，还是语言的运用，无不在中国现代文学史上堪称经典。尤其是作者对生活真实与艺术真实在小说中的巧妙处理，展示出作者高超的小说创作水平，显示出卓越的艺术魅力，因而其艺术价值长盛不衰，令读者回味不已。众多学者，也因个体的不同，而对他的文章，争议不休。但我们的教学，因为权威坐镇，以致似乎波澜不惊。
又是一节语文课，对于《故乡》一课的学习正在进行，同学们正饶有兴致的对人物闰土进行性格分析，可以看出来，一切都在我的意料之中，这节课的教学目标肯定可以轻松完成了，我的心习惯性的由紧张渐渐放松下来。
“老师，我认为闰土在长大之后，偷了迅哥家的碗碟，变得不再纯朴了。”一个和大家不和谐的声音出现了，是平时最不爱说话的刘凡，随之是同学中窃窃的笑与低语声。教师的直觉告诉我不能打消孩子的积极性，何况那是个从不多说话的孩子。但他的说法确实和教参上大相径庭。如果我按照教参答案告诉他，不仅会伤他的自尊心，可能他再不敢回答问题了了。怎样才能既维护孩子的自尊心，又能让大家，把不同的想法说出来？稍作沉吟我做了决定。
“有多少人有这种想法呢？”我不动声色的问大家。犹犹豫豫的，有十几个同学举起了手。我暗自庆幸没把标准答案说出来。不然，这十几个同学与众不同的想法就会被我打消下去。“那剩下的同学，认为碗碟是谁偷的呢？”“当然是杨二嫂了，她偷过母亲的手套。”“不对---”一场辩论就要开始了，我知道我站到哪边，哪边就会觉得自己是胜利者。但我不能。
“对这个问题，其实我也困惑很久了，现在，我们来个现场办案，找出能证明自己的观点的证据，能说服对方的一方为胜，好吗？”我说。
大家迅速埋头看起书来，连最调皮的王以律头都没再抬起来。
单是碗碟是非问题的争论这一细节读者们一直争论不休，这一情节既成为研讨的对象，又成为品味的素材。这段文章是这样写的：“……母亲说，那豆腐西施的杨二嫂，自从我家收拾行李以来，本是每日必到的，前天伊在灰堆里，掏出十多个碗碟来，议论之后，便定说是闰土埋的，他可以在运灰的时候，一齐搬回家里去；杨二嫂发见了这件事，自己很以为功，便拿了那狗气杀，飞也似的跑了……”一直以来，教学参考告诉我们，是杨二嫂自己在捣鬼。我们也就按教参说着我们的标准答案，今天的辩论，会有什么结果呢？
片刻准备之后，辩论开始了：
生：“我认为闰土忠厚老实,所以他不会干；杨二嫂却有贪小利的前科（笑），她偷了我母亲的一副手套塞在裤腰里,这次，她为了拿狗气煞，将碗碟藏在灰堆里，栽赃闰土。”（掌声）
生：“不对，他犯过错，不等于这就是他干的，而且，正是因为，他拿过我们的东西，所以我们才会特别注意她。是闰土已经得到主人家的允诺，自己可以随便挑所要的东西，他也就将碗碟藏在灰堆里。”
生：“已经得到允许了，还用把东西藏起来吗，来要就是了，但母亲要给他的，是笨重的东西，碗碟不应算笨重吧，所以不在赠送之列，他那么穷，有作案动机。”
生：“他那么穷，还给我带了干青豆，不是说明，他很看重我们的感情吗，所以他不会偷自己的好朋友。而杨二嫂，自从我家收拾行李以来，本是每日必到的，所以更有作案时间。”
生：“杨二嫂也许没想到闰土会要那些灰。是他藏起碗碟来，想要等迅哥走了以后来拿。”
生：“闰土曾经上厨房吃过饭，有作案时间。所以，我们认为，碗碟是闰土偷的”…
多么富有创造性的回答，孩子们的观察力与分析能力让我不禁对孩子们刮目相看。课堂热闹起来，但似乎，谁也说服不了谁。我必须进一步引导，让他们把问题的探讨更进一步。
“以上都是大家的分析，文中的迅哥怎么看这件事呢？”我问大家。
生：“ 老师我知道---文中杨二嫂在发现碗碟之后，便定说是闰土埋着的，这个｀定＇字似乎有一种讽刺的意味。说明迅哥也不承认，是闰土偷的。”（掌声）
师：“我发觉大家的欣赏水平不可小觑了呀。”（笑）
生：“我发现了，老师，‘我脑子里小英雄的形象模糊了’就是迅哥认为闰土偷碗碟的证据。他本来在迅哥眼里是小英雄，很可爱的人，但现在，却偷了我们的碗碟，所以我‘悲哀’的改变了以前的看法。”（热烈鼓掌）
生：“我的看法是，过去的闰土是一个无忧无虑、活泼机智的小英雄，可多年的劳累与被欺压、被盘剥使他变得满脸愁苦、麻木迟钝。他有那么多的变化，所以我心中的小英雄形象会模糊，不是因为认为它偷没偷碗碟。”
生：“后面的议论，也说‘不愿水生他们辛苦麻木而生活’，可见迅哥没把闰土当成一个和杨二嫂一样的人来看，他只是变得迷信，封建。但他仍然是善良忠厚、勤劳朴实的闰土。”
生：“老屋离我愈远了；故乡的山水也都渐渐远离我，但我并不感到怎样的留恋。因为他发现昔日那个真诚热情勇敢的少年，因极度贫困甚至丧失了起码的平和与质朴，甚至来头我们的碗碟。所以对故乡不留恋。（掌声）
……
问题的探讨似乎已经进入了更深的层面。他们已经更进一步的理解主题了。快下课了，我能不能把问题更深入一层呢？ “大家愿意听听老师的意见吗？”
“好！”以双双眼睛渴盼着我的“判决”。
“鲁迅写这篇文章的材料，是从童年的朋友章闰水身上的选取并加工而成，他怎么会把朋友写成一个偷东西的人呢？所以，从这个角度说，碗碟不可能是闰土偷的。”（一方人在热烈鼓掌）
“但是，”我顿了顿，“小说的真实，毕竟和生活的真实不同，这是小说，作者可以对拥有的材料进项进一步的加工。从这篇文章看，如果碗碟真的是闰土偷的，就更能突出那个半殖民地半封建社会对人们的毒害，所以从这个角度说，碗碟应该是闰土偷的。”
片刻沉寂之后-----
“老师，你到底站到哪一方啊。”
……
那节课，我们就是在那样热烈的氛围中度过的，我们并没像以前，得出一个肯定的结论，但回顾这节课，我们的收获，却是出乎意料的。我很庆幸，我没给那个提出异议的孩子一个肯定或否定的答案，而是把问题留给了孩子，我知道，即使我语言如何婉转动听，都不如把问题留给孩子们，让他们通过自己的分析得出结论来的巧妙。前者，他们得到的是一个答案，而后者则增强了他们通过阅读而提高创造力的意识，培养了他们的发散型思维能力，提高了整体阅读和欣赏文学作品的水平。教学中也注意引导学生对此进行分析和理解，使孩子们的理解更深一步，不致偏颇。在这个能力的培养过程中，他们的创新能力被潜移默化的调动起来了。
|
